Політична
Херсонщина

Право на  доступ до інформації – одне з фундаментальних прав людини. Тим більше, якщо справа стосується інформації про діяльність обраної народом влади, яка існує на народні кошти. Вже два роки  триває  судова боротьба Херсонської громадської організації КВУ  з Херсонським міськвиконкомом  за це святе право, яке  постійно безкарно порушується.

На початку 2007 року Херсонська обласна організація Комітету виборців України звернулися до міського голови м. Херсона Сальдо В.В. з інформаційним запитом щодо отримання інформації про е, яка кількість (у цифрах, а не  прізвищах)   співробітників херсонського міськвиконкому, державних службовців, навчалася за останні 5 років  на курсах підвищення кваліфікації.  Ця  інформація була необхідною для  проведення постійного моніторингу роботи органів місцевої влади, депутатської діяльності  та якості  державних послуг. Ми є виборцями цієї влади, і маємо всі права на інформацію про рівень   її професіоналізму.  Але відповідь від  міського голови Сальдо В.В., підготовлена юристом міськвиконкому, була  для нас приголомшливою:  виявляється, що інформація щодо підвищення кваліфікації, а значить – і рівень професіоналізму всіх чиновників міськвиконкому є їхньої особистою інформацію,  і не може бути нам надана через порушення у такому разі права на недоторканість особистого життя людини.  Наше право на доступ до інформації про власну владу було порушено, бо чиновники, на їхню думку, захищали своє  „privacy”, себто право на  особисту недоторканість.
Але нагадаю: ми і не думали торкатися особистого життя державних службовців, ми питали лише про цифри та відсотки, а  не про прізвища чиновників!
Пізніше, 21 березня 2007 року,  Херсонська обласна організація Комітету виборців України звернулися до міського голови м. Херсона Сальдо В.В. з інформаційним запитом щодо надання письмової інформації або надання можливості ознайомлення з офіційними документами міськвиконкому Херсонської міської ради  для здійснення нашою організацією аналітичного дослідження „Громадськість за законне та прозоре використання коштів та майна громади Херсону” та з метою встановлення більш тісного зв’язку між громадою та обраною нею владою.
13 квітня 2007 року ми отримали відповідь від міського голови м. Херсона, якою нашій організації було відмовлено у наданні запитуваної інформації та у можливості ознайомитися з офіційними документами, посилаючись на те, що запитувана інформація була опублікована у газеті „Херсонський вісник” та на офіційному сайті виконавчого комітету.  Хоча в реальності  оприлюднення запитуваної інформації здійснено не було. Крім того,  у цій відповіді було наголошено, що надання запитуваної інформації пов’язано з копіюванням великої кількості документів, що призведе до нецільового використання бюджетних коштів, а також було порушено термін розгляду звернення (інформаційний запит ним було отримано 21.03.2007р., відповідь нам було надіслано 13.04.2007р., тобто через 23 дні після надходження звернення).
Згідно ст. 36 Закону України „Про інформацію” термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів.
3 липня 2007 року  представники громадської організації ХОО КВУ звернулися до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення певних дій.
Суддею Г. господарського суду Херсонської області  було відкрито провадження по справі, проведено попереднє судове засідання, розглянуто справу, але після видалення в нарадчу кімнату для прийняття рішення по справі було оголошено ухвалу про закриття провадження у справі  „ з підстав, визначених у п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарських судах” (цитата з ухвали) та рекомендовано звернутися до Дніпровського районного суду м. Херсона. 
Історія починала ставати все цікавішою, а ситуація, як з Алісою у країні чудес,  все „чудєстранче  та чудєстранче”. 
Ухвалу господарського суду Херсонської області про закриття провадження у справі нами було оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Паралельно  юристом ХОО КВУ було подано аналогічний позов до Дніпровського районного суду м. Херсона. Але ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона нам було  знову відмовлено у відкритті провадження у справі, повернуто позовну заяву та рекомендовано звернутися до господарського суду Херсонської області, мотивуючи тим, що „ відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України” (цитата з ухвали). Вищевказану ухвалу ми оскаржувати не стали, чекаючи відповідь на на нашу першу апеляційну скаргу.
А ось цитата з ухвали Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2008 року: „Відповідно до п.1 ст.12 ГПК України господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів”, „Висновок суду (господарського суду Херсонської області) стосовно підвідомчості справи за вказаним спором місцевому суду загальної юрисдикції є  вірним”.
24 жовтня 2008 року Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ХОО КВУ було відхилено.

Але цією ж ухвалою було   встановлено, що ми маємо повне право звернутися зі своєю скаргою до місцевого, себто Дніпровського у м. Херсоні.    Так ми і зробимо.
Далі буде,  і буде, і буде.

Публікуємо текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2008 рок, м. Одеса
Колегія судців Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Димерлія О.О.
суддів - Яковлева Ю.В., Кравець О.О.
при секретарі - Філатовій 1.1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної організації Комітету виборців України на ухвалу господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2007 року за адміністративним позовом Херсонської обласної організації Комітету виборців України до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій незаконними та спонукання виконати певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
03 липня 2007 року Херсонська обласна організація Комітету виборців України звернулась до суду першої інстанції з вказаним адміністративним позовом.
Позивач просить визнати незаконною відмову виконавчого комітету Херсонської міської ради у наданні запитуваної інформації та можливості ознайомитись з офіційними документами.
15 серпня 2007 року господарський суд Херсонської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у господарських судах.
30 серпня 2007 року позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального права.
Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2007 року та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України "Про судоустрій України" справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління та місцевого самоврядування, розглядаються місцевими адміністративними судами.
Як зазначено у пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ст.12 ГПК України господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.І.ст. 157 КАС України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Висновок суду стосовно підвідомчості справи за вказаним спором місцевому суду загальної юрисдикції є  вірним.
Суд помилково дійшов висновку щодо підвідомчості господарським судам справ з оскарження дій органів державної влади.
Згідно п.1 ч.І ст.201 КАС України правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням  норм матеріального чи  процесуального права є підставою для зміни судового рішення.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зміни судового рішення, оскільки судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права.
Керуючись ст.ст. 195,196,199,201,205,206 КАС України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Херсонської обласної організації Комітету виборців України на ухвалу господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2007 року за адміністративним позовом Херсонської обласної організації Комітету виборців України до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій незаконними та спонукання виконати певні дії - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 15 серпня 2007 року за адміністративним позовом Херсонської обласної організації Комітету виборців України до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій незаконними та спонукання виконати певні дії -  змінити.
Провадження у справі за адміністративним позовом Херсонської обласної організації Комітету виборців України до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій незаконними та спонукання виконати певні дії - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена  в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим  рішенням  суду  апеляційної  інстанції.

Головуючий першої інстанції суддя Гридасов
Доповідач – суддя Димерлій Ю.О.