Політична
Херсонщина

"Политическая Херсонщина" публикует развернутое и очень откровенное интервью председателя Центральной Избирательной Комиссии Владимира Шаповала, которое он дал газете "2000". Интервью подготовлено  Лидией ДЕНИСЕНКО.

Окна ЦИК — по сравнению с ситуацией пятилетней давности — уже не светятся по ночам.
Хотя именно потому, что Центризбирком не работает до полуночи и дальше, на него подавали в суд. Причем дважды. В общем, разговор с Владимиром ШАПОВАЛОМ, председателем Центральной избирательной комиссии, мы и начали — «с окон».
— Как говорят, еще не вечер... А если конкретнее, откуда вообще взялось, что ЦИК должен, к примеру, принимать документы претендентов в кандидаты в последний день соответствующего срока до 24.00? — принялся объяснять глава Центризбиркома. — Вообще-то было две причины. Первая: ложная информация на сей счет и экстремальное толкование положений избирательного законодательства. Второе: у нас в стране вообще куда ни глянь — везде «режим войны»! Так привыкли. Смотришь старые фильмы: директор завода обязательно спит в кабинете, просыпается среди ночи, потому что — звонок из Кремля. Он докладывает стоя: «Да, товарищ нарком!.. Будет выполнено!..» Ну это же неправильно. По крайней мере — в мирное время. Это неумение работать. Если хотите, нежелание быть европейцем.
— Почему? У нас и раскладушки в кабинете ставят, потом прессу приглашают посмотреть на «режим войны».
— «Раскладушки» я не комментирую. В конце концов есть Кодекс законов о труде. И конституционное право на отдых распространяется на всех госслужащих, в том числе и на сотрудников ЦИК. К слову, те, кто считает, что аппарат Центризбиркома должен работать до 24.00, как минимум игнорируют трудовые и социальные права сотрудников комиссии и ставят свои права выше. К сожалению, существует непонимание соответствующих прописных истин и со стороны отдельных служителей Фемиды.
— Поскольку на войне, как на войне, то и деньги на выборы могут быть, а могут и не быть? Хоть Кабмин еще в конце октября и принял постановление, дескать, Минфину поручено профинансировать выборы «в размере 969 миллионов гривен», но это, скорее, пожелание. Денег на грипп не хватает. Правительство просит миллиард, а президент рубит это дело своим вето. Кстати, по подсчетам ЦИК, на выборные мероприятия «надо 1,5 млрд. грн.». Во-первых, могут и не дать. Во-вторых, кое-где в прессе вместо «гривен» писали «долларов». Но, наверное, это перегнули... Итак, если 1,5 миллиона гривен на выборы не дадут...
— Я в это не верю.
— Почему?
— Потому что тот, кто будет предпринимать усилия в том направлении, чтоб денег на выборы не было, возьмет на себя большой политический грех. Условно, такое решение может быть «освящено» в парламенте. Но основные политические силы не заинтересованы в срыве выборов. Не будет денег — ситуация станет тупиковой. Действующий президент в таких условиях временно продолжает осуществлять свои полномочия, а это многим политическим силам невыгодно.
— Тем не менее и Секретариат Президента, и СНБО говорили о возможности переноса президентских выборов с января на май 2010 года. Неважно, какая политическая сила за этим стоит, но не сами ж они такое придумали?
— Не думаю, что это стоит комментировать. Я не верю, что в стране может быть введено чрезвычайное положение и из-за этого отменены или перенесены выборы. Фантазировать, конечно, можно, но в пределах допустимого. Все остальное может возбуждать общественный психоз. Я стараюсь исходить из здравого смысла. А здравый смысл мне подсказывает: никакого чрезвычайного положения не будет.
— Психоз — не психоз, но скандалы из-за госреестра будут. Прежде всего из-за огромного количества неточностей. Откуда взялось там так много ошибок? По закону госреестр создавался на базе уточненных списков во время парламентских выборов 2006 года. Впечатление, что ошибки в новый документ вносили умышленно.
— Вот вы как избиратель получили извещение о том, что включены в Государственный реестр избирателей, и что, можете этот факт проверить?
— Получила. Но с ошибками.
— Если получили, значит, вы там есть...
—... с неправильными данными?
— Погодите! Если бы не получили приглашение уточнить данные, тогда был бы повод для беспокойства.
— Данные переносили — из одного документа в другой — вручную?
— Да. Можно сказать, что вручную переносили данные граждан из карточек МВД — в электронную форму. Поэтому ошибки следует отнести на счет человеческого фактора. Кроме того, некоторые данные, например, место рождения, зачастую вносились в общем виде (допустим, «Украина» или «Россия» без указания города и области) или вообще не вносились. Кстати, на данный момент с заявлениями об исправлении ошибок в персональных данных обратилось 525 тысяч человек, что составляет 1,4% общего количества избирателей.
— То есть о массовых ошибках речь не идет?
— На этапе, когда проходило первичное уточнение списков, механизм был такой: определенные органы государственной власти, прежде всего территориальные органы внутренних дел, должны предоставлять информацию службе распорядителя госреестра. Это разветвленная структура, которая имеет в каждой области свои местные органы. Их задача — получить ведомости, к примеру, от районного отделения юстиции, от органов рагс: кто умер, чтоб исключить из списков... И так далее. Но в нашей стране, к сожалению, не редкость, когда Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем с серьезными политическими и социальными последствиями. И эти личные отношения переносятся на служебные. Маленький пример. Начальник райотдела милиции сильно не любит начальника территориального отделения реестра. Поэтому поступает подчиненным команда: «Нічого їм не давати!». И такое случалось...
— Допустим, по сравнению с 2006 годом там-то и там-то уменьшилось количество избирателей. Умерли, уехали... Неважно. Но почему на востоке — счет на сотни тысяч, а на западе — на 200 человек меньше, к примеру? Чего такая диспропорция? Тоже — «Иван Иванович поссорился...»?
— Относительно непропорционального «сокращения» избирательного корпуса по регионам. Во-первых: это не соответствует действительности. Есть два вида «сокращения» в госреестре. Первое — это удаление двойников, второе — отметка «выбыл» в соответствии с подачей данных (умершие или мигранты). Если посмотреть статистические данные, то по всем регионам они примерно одинаковые.
— Как же «одинаковые»?!
— Пожалуйста, смотрите... По «выбывшим». Средний показатель по стране 1,1%. Луганская и Львовская области имеют одинаковый показатель 0,9%, Ровенская, Донецкая и Харьковская — 1,2%, Одесская, Херсонская и Хмельницкая — 1%. Аналогичная ситуация и по двойникам. Средний показатель по стране 0,67%. К примеру, Волынская область — 1,33%, Днепропетровская — 1,09%, Донецкая — 0,95%, Закарпатская — 0,73%, Ивано-Франковская — 1,1%, Луганская — 0,63%, Николаевская — 1,02%, Одесская — 0,69%, Ровенская — 0,94%, Тернопольская — 0,89%... К тому же нет ничего странного, что общее количество избирателей «сократилось». Оно действительно сократилось по сравнению с показателями 2006-го, равно как и сократилось население Украины.
— Но своими ж глазами видала документы, где количество избирателей в восточных областях уменьшилось где-то на 200 тыс. человек, а в западных — на несколько сотен.
— Просто данные с востока Украины к нам поступали первыми, а с запада — намного позже. Значит, вы видали первоначальные документы. Отсюда и «непропорциональность».
— Как глава ЦИК вы ж, вероятно, ко всем кандидатам относитесь одинаково? Никому нет предпочтения?
— В принципе конечно. А почему спросили?
— Потому что единственному из всех претендентов вы пообещали кандидатское удостоверение вручить лично, так сказать, на его территории. Это вы Виктору Андреевичу пообещали.
— Не совсем так. Он действительно был одним из двух кандидатов, которые не прибыли в ЦИК на заседание, где принималось решение про их официальную регистрацию.
— Может, забыл?
— Это не моя задача напоминать претендентам, чтоб они являлись на заседание. Кстати, Михаил Бродский тоже не явился, но передал через доверенное лицо, что в связи с болезнью не может присутствовать. Потом приехал. И я вручил г-ну Бродскому удостоверение.
— Действительно болел?
— Во всяком случае выглядел неважно. Что касается кандидата Ющенко... На заседании я сказал, что не могу передавать его удостоверение доверенному лицу, коим является народный депутат г-н Парубий. К тому же тот принес не доверенность, заверенную надлежащим образом, а просто письмо действующего президента — «прохання передати посвідчення». И я сказал, что придется вручить лично. Думал, что как и в канун предыдущих выборов, члены ЦИК будут приглашены на встречу с президентом. И я воспользуюсь моментом.
Но никаких подобных встреч не произошло. Зато мне позвонили из Секретариата, сказали, что встреча со мной возможна, и даже назвали время. Хотя и очень условное: я знал, что через 20 минут — после оговоренного времени — должны были начаться чествования по случаю юбилея Киевского университета им. Шевченко, куда приглашены, в частности, и я, и действующий президент... Откровенно говоря, я понимал, что вручение удостоверения кандидату никак не вписывалось в тот график.
Поэтому я все же передал документ через Парубия. По-другому не было возможности.
— Не так давно возле ЦИК шутила молодежь: они пытались пронести в здание чучело «кандидата», которое — «Воно». Причем ребята мотивировали свой поступок таким образом: «Нет разницы в том, кто будет президентом, — ВІН, ВОНА или ВОНО. Ведь от изменения имен в этой стране ничего не изменится». А вы как считаете?
— Изменения будут в связи с возможным избранием нового президента. В постсоветских странах, таких, как Украина, государственная политика в значительной степени персонифицирована... Если во Франции или Германии приход новой команды к власти только меняет акценты в политике, хотя общество живет в том же государственном режиме, что и раньше, то у нас — возможны более серьезные изменения. Но мне сложно прогнозировать, насколько они станут масштабными и в чем будут проявляться.
— Не будем обсуждать программы кандидатов, тем более что все обещают одинаковые золотые горы... Тем не менее некоторых претендентов, обещавших серьезно перестроить страну, ЦИК уже «турнул». Не из-за программы, а из-за взносов. Например, лидера ПСПУ Наталию Витренко. Она теперь в Европейский суд пойдет.
— Относительно Наталии Михайловны, и не только, кстати, ее, — всем было отказано на легальном основании... Причем никто ее не «турнул». Более того, я не возражал, чтоб она говорила о своем с трибуны — хотя такое в общем-то у нас не принято. Субъекты процесса выступают в зале возле микрофона... Так вот, в ее словах было рациональное зерно. Ведь залог в 2,5 млн. грн., что распространяется в равной степени и на выдвиженцев партий, и на самовыдвиженцев, на самом деле — в отношении самовыдвиженцев — это скрытый имущественный ценз.
— Но Конституционный Суд норму подтвердил.
— Не хочу комментировать решения КС, потому что они зачастую вне моего понимания права. В любом случае в избирательном законодательстве соответствующая норма больше похожа на ценз. Формулировали ее, фактически игнорируя суть принципа равного избирательного права. И когда об этом говорили самовыдвиженцы, которым было отказано в регистрации, я слушал этих людей и внутренне был на их стороне. Но как глава ЦИК — обязан быть на стороне закона. Хотя на самом деле где может простой работник, служащий, желающий участвовать в выборах в качестве кандидата в президенты, найти 2,5 миллиона? С другой стороны, любой соответствующий кандидат просто обязан быть общественно известной персоной, а не «кухаркой, которая хочет управлять государством».
— Предлагали варианты: самовыдвиженец — 50 или 100 тысяч подписей сторонников предоставляет в Центризбирком вместо денег. А те, кого партии выдвигают, — 2,5 млн. грн. Это было бы справедливо?
— Возможен и другой вариант: избирательный денежный залог или как альтернатива — определенное число подписей для всех без исключения кандидатов. Та же Наталия Витренко... Очевидно, что у ее партии таких денег нет. Но, несомненно, она пользуется поддержкой части населения, вот и могла бы предоставить такое-то количество подписей, мы б их проверили... А большие партии — пожалуйста, вносили б за «своего» денежный залог, если считают это нужным. Альтернатива должна быть. Нет, пожалуйста, если у самовыдвиженца есть деньги — пусть вносит залог... У некоторых же хватает и на то, чтоб поиграться в выборы...
—... потешить самолюбие....
— ... или «заработать» на этом деньги. Слово «заработать» тут должно быть в кавычках.
— Один из кандидатов признался, что за снятие с выборов ему обещаны 20 млн. долларов. Это к слову. Претендент на «престол» кандидат по фамилии Протывсих сообщил: «Меня в ЦИК не хотели регистрировать — 5 человек были против». Какой аргумент? Он внес залог.
— Те члены ЦИК, кто голосовал против, облекали свое решение в юридические формулы... Как по мне, они неубедительны.
— Вы были за кандидата Протывсих?
— Конечно. Но не за кандидата, а за его регистрацию.
— А что ему инкриминировали?
— Например, было замечание, дескать, фамилия по-украински должна звучать иначе — «Противсіха», а удостоверение выдаваться «Противсіху». Это был основной предмет спора. Кроме того, говорили, что его фамилия — вот такая, а по документам из налоговой он — Гуменюк. Но это ж не его вина, что налоговики не внесли изменение!.. Я не хочу комментировать аргументацию членов ЦИК: закон заложил возможность их политических действий. Даже то, что они имеют право воздерживаться от голосования. В суде — или «за», или «против». А тут — можно еще и «утримався».
— В начале октября члены ЦИК признавались прессе, что ожидают «до 30 кандидатов».
— Я предполагал, что не более 20.
— В любом случае заказывали бюллетени под какое-то количество, то есть «под 20»?
— Нет, все-таки подстраховались и заказали бумагу для избирательных бюллетеней размером «под 30».
— Из 18 — практически все — уверяют, что они реальные, а не технические кандидаты.
— Уверять можно, но сомневаюсь, что все они сами в это верят. Некоторые декларируют на билбордах —
«1-й непроходной». Но, возможно, это такой прием, технология. Некоторые вообще — вот здесь, в моем кабинете — открыто говорят: «Вот был бы у меня 1%, то я был бы доволен!» Так что в этом «списке 18» хватает «олимпийцев», девиз которых — не победить, а поучаствовать. Причем с разными целями.
— На выборах 2004-го тоже хватало «олимпийцев», и по некоторым больница на Фрунзе, 103 не просто плачет, а рыдает. Как думаете, логично было бы каким-то образом законодательно закрепить, чтоб желающие стать президентом, помимо прочих документов, еще и предоставляли в ЦИК справку от психиатра?
— Справка может служить способом компрометации. Кто может исключить, что кто-то не начнет компрометировать таким образом ему неугодного? Еще и в СМИ начнут выступать психиатры... Представляете: «Да, я этого кандидата знаю. Это мой бывший пациент»?!
— А лучше, чтоб «пациенты» управляли страной?
— Знаете, сколько сейчас в ЦИК приходит телеграмм и писем из определенного региона примерно такого содержания: такой-то кандидат совершил (или совершила) в прошлом то-то и то-то. И далее — негатив. Для чего «сигналы»? Возможно, для того, чтобы потом устроить «утечку информации»: дескать, в ЦИК в течение 2 — 3 месяцев поступило, к примеру, более 400 телеграмм и писем из такого-то региона, где кандидат популярен. Он (или она) такой-сякой, люди протестуют... Очевидно же, что телеграммы и письма «организованы». И это тоже — технология. А теперь только на минутку допустите вариант, что кандидаты будут обязаны пройти освидетельствование по поводу состояния физического здоровья! Что будут нам сообщать...
— Меня их внутренние органы не интересуют. Я говорю о психиатрии.
— Тема деликатная. Когда-то — задолго до работы в ЦИК — я беседовал с одним известным психиатром. И он мне сказал: «Ты даже не представляешь, сколько среди внешне нормальных людей тех, у кого есть отклонения психики! Просто пограничные состояния не всегда распознаются»... К тому же в нашей стране — если университетский диплом можно купить, то справку от врача — и подавно.
— Зато можно создать комиссию, которая бы освидетельствовала кандидата... В прямом эфире.
— Но есть такое понятие, как права человека.
— А если действующий президент обещает «под софиты» — с трансляцией на всю страну — устроить прививку от гриппа?
— Многие заявления сейчас выглядят пикантно. Просто потому, что избирательный процесс. Поэтому к подобным вещам надо относиться избирательно.
— Ну, вот один кандидат в президенты обвиняет другого кандидата в президенты, что тот, вернее, та — «бомж»...
— Знаете, в каком-то классическом произведении, когда героя спрашивали о подобных вещах, он отвечал короткой фразой: «Я скорблю».
— В «Конармии» было. «Я скорблю», правда, «о пчелах».
— А я скорблю о том, что в нашей стране такое возможно. И что нам приходится это как бы обсуждать. И что мы — вольно, невольно — становимся участниками этой «дискуссии»... «Скорбь» — это сложное понятие. Тут не только печаль, тут целая гамма чувств.
— Но вопросы к декларациям кандидатов — наиболее известных персон — все равно остались. Сейчас скажете: нет механизма повлиять...
— Механизмы простые: в стране надо проводить эффективную и реальную регистрацию собственности. В наибольшей степени это должно относиться к так называемым публичным людям. Очевидно, что маленькие материальные «статки» части кандидатов, — увы, не вызывают в обществе недоумения.
Политик без зазрения совести может о себе сообщать что угодно: у него нет «помешкання», нет материальных ценностей, живет на одну зарплату... И что? Общество его не осуждает.
Лишь некая гиперактивная часть это все выплескивает в прессу. Но в целом — атмосфера молчания. Все ж прекрасно понимают: если ты как кандидат начнешь с этих позиций атаковать конкурента, то тебя ждет с таких же позиций встречная атака. Поэтому никто и не заинтересован — в этом смысле — нападать.
— КС определил, что участвовать в выборах могут не только те граждане Украины, кто находится за рубежом и стоит на консульском учете, но и вообще все, кто выехал. Объясните: кто-то уже считал, сколько будет участков? Где они будут находиться? Кто профинансирует и так далее?
— Очень хорошие вопросы. И они пока еще не ставились.
— Разве еще не время?
— Очень даже время. И я почти не сомневаюсь, что решать проблему придется. Потому что уже определенные поветрия на сей счет есть и в самой ЦИК.
— Допустим, вам говорят: надо решить вопрос. Но в посольства не пойдут нелегалы, потому что их спросят: почему вы не стоите на учете? А открывать участки в «чистом поле», вне стен дипломатического представительства — наверное, нарушение международных норм?
— Давайте представим этот вариант. Открывается участок в посольстве, и туда пойдут потоком нелегалы? Вряд ли. «Вне стен» — опять же — большие вопросы. Потому что иначе в таком случае деятельность избиркома сомнительна с точки зрения закона страны пребывания. Допустим, открываем участки на территории Приднестровской Молдавской Республики, которая с точки зрения международного права и законных властей Молдовы является частью последней. Но фактически — молдавской властью не контролируется. Как Украина, которая признает Молдову, может открыть избирательные участки в такой зоне?
— И какой выход?
— Я, например, однозначно против того, чтоб избирательные участки устраивались в других местах, кроме как в помещениях посольств и консульств. Однако Конституционный Суд сказал на сей счет так: «Все граждане Украины, в том числе и те, кто не стоит на консульском учете, имеют возможность голосовать на выборах»... И я думаю, что теперь у соответствующих структур МИДа по этому поводу болит голова.
— КС еще и отмену открепительных талонов признал конституционной.
— Но так называемых талонов-то в законе не было! Да и как можно признавать «конституционным» или «неконституционным», вообще давать оценку нормам, которых не существует?
— Как отнеслись к тому, что положение об обязательном проживании кандидата на должность члена избирательной комиссии на соответствующей территории КС признал неконституционным? Значит, теперь будут откомандировывать членов избиркомов? В приказном порядке? Или — по желанию? И за чей счет? В ЦИКе, я так поняла, все расписано и подсчитано. Лишних сумм нет?
— Очевидно, расходы на содержание «десантников» будут брать на себя партии, которые делегируют или меняют своих представителей в комиссиях... Кстати, во Франции даже есть такой термин — «парашютаж»: это когда в избирательный округ партия делегирует «чужака», поскольку предшественник «укоренился», оброс ненужными для партии связями, стал подозреваемым относительно политической лояльности.
— Уже сейчас можно догадаться, что без судов не обойдемся. Причем «если претензия проигравшего обернется результативным судебным решением, это станет катастрофой, — признались вы одному из отечественных СМИ. — Если одну из сторон лишат победы при помощи суда, реакция этой стороны наверняка окажется эмоциональной, резкой и жесткой». Мы не будем с вами сейчас прогнозировать «второй» или там «третий» Майдан, но все же — вопрос, касающийся судов. Действительно ли события — как вы и говорите — могут развиться по такому бурному сценарию? Вроде как страна это все проходила в 2004-м... Тем не менее — «суд может разбирательствами сорвать выборы»?
— У суда нет формальных юридических возможностей сорвать выборы...
— Значит, фраза, сказанная вами и процитированная в прессе, была подана некорректно?
— Высший административный суд определенные полномочия в этом смысле имеет, что, кстати, не нравится председателю Верховного Суда. С точки зрения, скажу условно, судебной субординации, может, там и есть вопросы, т. к. у Верховного Суда все-таки есть соответствующая палата... Поэтому я понимаю удивление Василия Онопенко...
— ... Потому что Онопенко — это БЮТ?
— ... это удивление можно расценить и по-иному, чего я делать не собираюсь. Но мы знаем и то, что возможны действия, в том числе и со стороны судов, то, что называется «вне закона»... Хорошо помню последние внеочередные парламентские выборы и выборы киевского мэра. Когда сюда, в ЦИК, приносили какие-то судебные «ухвали», абсолютно абсурдные! Понятно, что принятые «не за так». Вот этого стоит опасаться.
В Конституции есть норма — «в Украине действует принцип верховенства права». Но учитывая слишком сложное понимание явления «верховенство права», в нашей стране есть различные его толкования. Тут и может быть подвох. И у кого-то возникнет желание, сославшись на «верховенство права», на статью 124 часть 2 о том, что «юрисдикция судов распространяется на все правоотношения», принять такое дело к производству. И принять соответствующее решение!
— Любой районный суд может «отнять победу»?
— На районный, местный суд есть Апелляционный... Но угроза существует. Слишком многое в этой стране позволяют себе суды. Причем позволяют нередко вразрез с требованием закона. Это отдельная тема.
— Право уточнения списков в день голосования — участковым избиркомам. Но БЮТ хочет, чтобы уточнения делались только на основании решения судов. Насколько это правильно?
— В принципе в этом ничего нового нет. Такое было и раньше.
— Зачем же инициируют?
— Наверное, боятся того, что где-то в каких-то комиссиях возможно массовое явление внесения в списки новых избирателей, и это будет неконтролируемый процесс. Так что я расцениваю это как попытку его упредить.
— Сорвать выборы может все что угодно. «Возможными способами срыва выборов может стать отсутствие кворума ЦИК», — это вы сказали месяц назад. «До гриппа». Действительно большая опасность? Или преувеличили?
— Чтобы ЦИК принял решение, на заседании должны присутствовать не менее 10 человек. А если 6 из 15 членов комиссии отсутствует, — кворума нет. Центризбирком не уполномочен принимать решения.
— А если скосит грипп?
— Скосит или не скосит, но политическое согласие по кворуму в ЦИК должно быть установлено накануне. Чтобы ни у кого не было соблазна действовать таким образом, чтоб инфицировать часть членов ЦИК накануне второго тура. Я почему беспокоюсь? Потому что на предыдущих президентских выборах кое-кто из членов ЦИК позволял себе не являться на заседания. В том числе и решающие. За что, кстати, политически поощрялся... Так что мои слова, если хотите, на упреждение.
— Сейчас «грипповать» пытаются?
— Пока нет. Но пока и нет такой необходимости. Зато надобность может возникнуть после 1-го тура. А тем более после голосования в ЦИК по 2-му, когда результаты станут очевидны. Вот тогда Центризбирком могут инфицировать.
— Третьего тура не будет?
— Третий тур фактически обеспечил Верховный Суд. Ни в коем случае не намекаю, что может быть повтор ситуации. Потому что любой повтор — это абсурд.
— Будет, не будет — неизвестно: сами ж знаете, что у нас страна абсурда. Но и вы как глава ЦИК должны быть готовы ко всему. К массовым делегациям во главе с известными персонами — в ваш кабинет. К блокированию в конце концов.
— Ну, приходили делегации... Человек по 30 в кабинет, пытались меня «прессовать». Я переходил на жесткий тон. Они говорили, дескать, мы неприкосновенны. И я им отвечал, что тоже неприкосновенен как судья в отставке. Хотели меня напугать? Но в таких случаях пытаюсь действовать адекватно. И если говорить о повторе идиотизма, который происходил в 2004 году, когда выламывали двери... Этого исключить не могу.
— Допустим, заблокируют вас в кабинете, не пустят на заседание.
— Члены ЦИК это уже проходили... Но я ж вам сказал: буду действовать адекватно.
— Это как?
— Если заблокируют в кабинете, возьму кресло и начну бить окна. Шучу, конечно! Я не боюсь провокаций... Вообще-то меня вывести из себя практически невозможно. Но если все-таки будут провокации, которые «зашкаливают»...
— Перед предыдущими — парламентскими — заявляли: все, напишу заявление и уйду на научную работу. Сейчас нет желания хлопнуть дверью?
— Желание, может, и есть, но я этого не сделаю. Все-таки считаю себя человеком достаточно ответственным. А «хлопать» сегодня — безответственно.
— По крайней мере для себя уже решили: кто из тех, кто стал кандидатом, — «мой президент»? Есть ли кто-то, к кому особое отношение, хотя вы его, конечно, никому и не демонстрируете?
— У меня есть определенные симпатии и антипатии, но они возникают сиюминутно и по поводу конкретных действий разных кандидатов. Но если говорить, как вы хотите — «глобально», то... Ну, я не влюбляюсь в политиков.
— А «зверхність» по отношению к вам никто из кандидатов не демонстрирует?
— Например, кто?
— Например, тот, с кем вы уже работали... Вы ж работали в Секретариате Президента при Викторе Ющенко?
— Он вообще специфический и одновременно обычный человек. И есть у него очевидные достоинства... Что-то в нем нравится, что-то нет. И то, что мне не нравилось, я по-своему демонстрировал.
— Каким образом?
— Сидел на совещании в СП со скорбным видом. Квалифицированно молчал, демонстрируя свое отношение к происходящему.
— Возле входа в ЦИК целая галерея: «Він дав свободу...», «Вона працює», «Він слухає...»
— Не хватает только библейских сентенций...
— Уже есть. Про «рейтинг Христа». Впрочем, последний вопрос — о земных наших персонажах. Они не пробовали на вас давить, по крайней мере авторитетом?
— Если на меня сильно давят, то я начинаю действовать, как бультерьер.

Источник: